订阅博客
收藏博客
微博分享
QQ空间分享

一寸相思,【欧洲研讨】李分明:欧洲去一体化-理论逻辑与实际开展,无敌

频道:社会资讯 标签:同性恋照片宽宽vozb 时间:2019年05月06日 浏览:212次 评论:0条

摘要

欧洲去一体化是当时欧盟研讨的一个热点论题。英国脱欧使去一体化从幻想成为实践。本文在差异欧洲去一体化在笔直层面和水平层面展开的概念根底上,剖析了当时欧洲去一体化问题的现状和实质。经过查询现有关于欧洲去一体化问题的理论逻辑能够发现,现在学界侧重于对笔直层面的欧洲去一体化问题的了解,而未能真实为当时实践发作的水平层面的去一体化现象供给解眸倾传奇释。依据 “欧洲议题的政治化”概念及其研讨,本文指出在欧盟危机的冲击下,欧洲议题的政治化或许导致欧洲去一体化的成果。欧洲议题在欧洲国家中被政治化的程度越严峻,去一体化的风险也就越大。因而,欧盟干流精英不能听任欧洲议题在成员国国内被过度政治化。

关键字

欧洲去一体化;欧盟危机; 欧洲议题的政治化; 欧洲一体化理论 ;英国脱欧

作者简介

李清楚:上海交通大学世界与公共业务学院副教授

本文原载于:《交际谈论》2018年第6期

原文

自2009年以来,欧盟先后阅历了主权债款危机、移民危机、英国脱欧等一系列危机事情。跟着欧盟危机的继续迸发,“欧洲去一体化”(European Disintegration)作为一个新概念不只常常成为欧洲媒体的标题语,并且进入了一体化研讨的重要议程。2012年10月,民主出了一期名为“欧洲去一体化?”的特刊。编者约请一些欧洲专家和官员就欧盟危机的来源、展开和远景撰写了多篇谈论。其间一位作者伊文-克里斯托弗指出,欧盟的“去一体化”现已不是恐惧故事,而是“一个明晰和就在眼前的风险”。“一旦咱们供认‘去一体化’是一个可考虑的选项,那么体会‘联盟溃散’的含义就变得很重要。”

尽管预料中的“希腊退出欧元区”(Grexit)并没有发作,可是2016年6月的英国脱欧公投则实实在在给了欧盟一记重击。在英国举办脱欧公投前后,一种盛行的观念以为,作为欧盟接连危机的一部分,英国脱欧在欧盟将发作多米诺骨牌效应,导致“欧洲去一体化”的成果——或许是欧盟的溃散。2016年6月11日脱欧公投前夕,BBC报导瑞典外长瓦尔斯特伦正告英国若脱欧将导致欧盟溃散,“一旦英国成功脱离欧盟,许多欧盟成员国或许都会挑推举办公投,或至少向布鲁塞尔提出特别要求。”而在公投成果出来之后,金融大鳄索罗斯也撰文指出,“脚踏实地地说,这(脱欧)让欧盟溃散不可逆转。”③英国脱欧使得去一体化在欧洲从幻想变为实践。欧盟难以猜测的远景助长了绝望心情,而欧盟各国的疑欧派则为之振作,实力大涨。在2017年荷兰、法国和德国等国的大选中,极点政党纷繁打击欧盟,宣称要仿效英国,也在本国推进一次脱欧公投,欧盟一度好像走上了或许溃散的路途。可是脱欧公投一年多之后,跟着极点政党如荷兰自在党和法国国民战线在大选中接连失利,欧盟干流政党暂时遏止了去一体化的趋势,此前遍及忧虑的消沉状况并没有呈现,唯有英国脱欧已成定局,英欧两边在杂乱困难的脱欧商洽中彼此博弈,有必要从头议定未来英国和欧盟的联络。因为欧洲一体化前史上从未呈现过一个正式成员国脱离一起体的先例,不管对英国仍是欧盟来说,脱欧事情的含义都是不同寻常的。

传统的欧洲一体化理论首要会集于欧洲一体化怎样展开,简直未对它的相反趋势——去一体化进行过深化探讨。可是因为欧盟继续危机的呈现和英国行将实践脱欧,护照怎样处理怎样剖析和解说欧洲去一体化问题成为从事欧洲研讨的学者有必要注重的使命。结合相关研讨和欧盟的实践状况,本文将会集于三个方面的论说:榜首,从概念上界定欧洲去一体化的展开现状。依据“笔直”和“水平”两个一体化展开的维度,本文拟差异“笔直去一体化”和“水平去一体化”的概念,并以此对欧盟的实践展开进行界定。第二,依据以往欧洲一体化的理论研讨和当时学者在此根底上提出的理论逻辑,查验这些理论研讨的解说力。第三,以“欧洲议题的政治化”作为首要解说变量,剖析欧盟内现已实践发作的“水平去一体化”的原因。第四,以英国脱欧公投和2017年荷兰、法国、德国等欧盟国家国内政治中的某些去一体化倾向为例,论说和剖析欧洲去一体化的实践进程。

一、欧洲“笔直去一体化”与“水平去一体化”

在当时关于欧洲去一体化的研讨中,有几位学者对此给出了重要界说。道格拉斯-韦伯指出,欧洲去一体化是一种以下方面的式微进程:欧盟采纳和施行的一系列一起或相关联的方针;欧盟成员国的数量;欧盟组织拟定和实行决议方案的正常(指源于公约的)和实践才干(假设有必要违反单个成员国志愿的话)。这个界说首要从准则和地域层面界定了欧洲去一体化。亨里克-斯切尔和安内格雷特-埃普勒以为,去一体化的原义是指一种失掉凝聚力或力气,或许从全体上成为碎片的进程,而从社会含义上讲则是“一体化的腐蚀进程”或“社会联络的弱化、社会组织退化和失序、社会碎片化”进程。因而,他们把欧洲去一体化界定为:由欧洲多层系统内部或外部的单个或集团行为体提出的腐蚀性进程,它从法令、经济、地域、社会文化或合法性层面下降了当时的一体化水平。这一界定把去一体化分为准则、地域、经济和社会文化四个层面。

以上界说尽管较为翔实,可是从理论上短少剖析的可操作性。笔者以为,欧洲去一体化并没有一个固定的坐标,它是一种和当时欧洲一体化展开相逆的趋势。说到欧洲一体化的展开,咱们谈得比较多的是它的“深化”(deepening)和“扩展”(widening)。前者首要是指欧洲层面一体化水平的加深,即更多本来归于成员国的功用被搬运到欧盟层面,一般所说的是一体化从初级政治(经济技术层面)到高档政治(政治和防务等)不断深化的展开进程。而后者狭义上是指欧盟的扩展,即成一寸想念,【欧洲研讨】李清楚:欧洲去一体化-理论逻辑与实践展开,无敌员国的添加,广义上能够了解为欧洲化(欧盟管理系统对欧洲国家的冲击)在地理上的扩展,例如欧元区的扩展。即使对错欧盟成员国也能够和欧盟树立某种程度的一体化联络,如被看作是半成员国的挪威、瑞士,还有和欧盟树立关税同盟的土耳其等。从深化和扩展这两个层面,咱们能够发现欧洲一体化存在“笔直”和“水平”两个展开层面。依照相反的展开趋势,咱们以为欧洲去一体化也能够分为相对应的“笔直的去一体化”与“水平的去一体化”两种景象。本文把“笔直的去一体化”界说为一体化水平在欧洲层面的后退,它起先是欧盟的某些功用退回给成员国,最严峻的是欧盟准则的溃散,即欧洲从头退回到曾经的民族国家系统。“水平的去一体化”则是就成员国和欧盟的联络而言的,指成员国下降和欧盟的一体化水平的进程。对特定国家来说,起先指该国退出欧盟的某个或某些方针协作范畴,最严峻的指成员国抛弃成员资历、退出欧盟的脱欧现象。对整个欧盟来说,最极点的状况是必定数量的成员国退出联盟,直至欧盟彻底割裂。

在欧盟公约中,咱们能够发现这两种去一体化的某些表述。经里斯本公约修订的欧洲联盟公约第48条第2款规矩:“任何成员国政府、欧洲议会或委员会均可向理事会提交修订两部公约的提案。此类提案特别能够用于添加或减少两部公约赋予联盟的权能。”在这里,“减少两部公约赋予联盟的权能”便是去一体化在笔直维度上的表述。不过欧盟没有规矩任何关于欧盟溃散的条款,即使欧洲媒体和政治家存在此类忧虑。经里斯本公约修订的欧洲联盟公约第50条第1款和第2款规矩:“1.任何成员国均可依据其本国宪法的要求决议退出欧盟。2.决议退出联盟的成员国应将此意向告诉欧洲理事会。依据欧洲理事会供给的指导方针,联盟在考虑到该国与联盟未来联络结构的根底上与该国商洽并订立协议,就其退出问题作出组织。”很显着,第50条包含水平维度的去一体化的重要表述,它规矩了成员国退出欧盟的程序。当然,退出的成员国或许还和欧盟坚持必定的一体化联络。

那么在传统的欧洲研讨中,是否存在关于欧洲去一体化的概念及其表述呢?新功用主义提出的“倒溢”(spill back)是最接近去一体化的概念。1970年林德博格和沙因戈德提出,“倒溢”是一体化展开进程中的一种或许,指一体化部分的规模或准则才干的减缩。施密特也提出,倒溢是一体化在威望和层次上的后退,或许会返回到一体化开端前的状况。倒溢从概念上看首要着重笔直层面的去一体化问题。此外,近十多年来盛行的疑欧主义研讨中也存在关于去一体化概念的表述。疑欧主义常常被看作是对欧洲一体化或欧盟的有限或彻底敌对(opposition)。依照敌对的程度,尼克-斯特以为,温文的疑欧主义指阻挠欧洲一体化进程进一步深化扩展。更严峻一点的修正主义的心情则以为欧盟现已走得太远,应该从头回到更为初级的状况,一般是马约之前的阶段。最极点的疑欧主义包含对欧盟成员资历的彻底回绝,如退出欧盟。保罗-塔戈特和阿莱克斯-斯科泽比亚克差异了“强硬疑欧主义”(hard Euroscepticism)和“柔性疑欧主义”(soft Erosceupticism),将柔性疑欧主义界说为出于利益考虑对欧盟或欧洲一体化的偶然敌对,“强硬疑欧主义”则被界定为对欧洲政治和经济一体化全体方案的彻底回绝,对成员国来说便是要求退出欧盟。

笔者以为,绕开以上对疑欧主义的各种杂乱界定,仅仅从疑欧主义作为一个敌对欧洲一体化的概念来看,它能够被差异为“抵抗欧洲一体化”(resistancetoEroupeanintegration)和要求“欧洲去一体化”两种不同程度的敌对心情。前者指敌对一体化的进一步展开,后者包含尼克-斯特所说的修正主义和极点疑欧主义,也包含塔戈特等所谓的强硬疑欧主义心情。可是他们关于疑欧主义的概念并没有差异“欧洲去一体化”在笔直和水平这两个层面的差异。

从欧洲一体化的进程来看,2009年欧债危机之前的欧洲一体化不管在笔直仍是水平层面都处于往前展开的阶段。即使在霸宋大官人20世纪70和80年代,一体化也仅仅在全体上处于相对阻滞状况,没有发作倒溢或退让的现象,相反还吸收了新的成员国加盟。依照阿曼丁-克莱斯皮和尼古拉斯-维索尔伦的观念,关于2009年前敌对欧洲一体化的各种运动,与其用疑欧主义的概念,还不如用“抵抗欧洲一体化”来界定更为恰当。可是2009年欧债危机迸发一寸想念,【欧洲研讨】李清楚:欧洲去一体化-理论逻辑与实践展开,无敌以来,“去一体化”作为一个方针选项开端进入欧洲国家的政治议程。尽管有一些疑欧派期望欧盟退到马约前的状况,欧元区闭幕乃至欧盟彻底溃散,可是欧洲层面的笔直去一体化并没有发作,相反欧盟进一步加强了功用,一体化水平在部分范畴如一起财政方针、一起防务方针等方面还有必定的进步趋势。2016年李智孝6月,英国经过全民公投决议脱欧,这是有史以来榜首次有成员国以退出联盟的急进办法来处理其与欧盟的联络问题,欧洲去一体化从幻想变为实践。当时困扰欧盟的欧洲去一体化现象首要在于英国脱欧和其他成员国内某些企图仿照英国进行脱欧公投、要求退出欧元区或与欧盟从头商洽的极点政治建议。依照本文的界说,这些都归于水平层面的欧洲去一体化问题,重点是成员国与欧盟之间的联络。解说这些现象的发作及其成果,不只需求研讨欧洲层面要素的影响,更要从成员国的国内政治要素中寻觅答案。

所以当时的欧洲去一体化首要发作在水平层面,即把下降特定国家与欧盟的一体化联络作为处理危机的方针选项提出来。依据对实践展开的查询,欧洲去一体化首要是从一体化的“水平层面”呈现的,需求咱们从理论视点对此作出解说。

二、笔直层面的欧洲去一体化的理论逻辑

扬-杰隆卡在其作品欧盟注定劫数难逃?中提出,“问题在于,关于欧盟的鼓起欧盟专家写了许多,但关于它或许的式微则简直没有写。咱们有许多关于欧洲一体化的理论,但实践上没有一个是关于欧洲去一体化的,乃至很难说清楚去一体化将意味着什么。”的确,如杰隆卡所言,传统理论没有一个完好的关于欧洲去一体化的解说,现有理论简直都是关于欧洲一体化怎样展开的,可是面对欧洲去一体化的实践趋势,学界有必要对此作出解说和猜测。西方学者首要企图从原有一体化研讨中逆推欧洲去一体化问题。他们好像以为,欧洲一体化或许依照原有的展开途径逆行下落。总结学者们对传一致体化理论的整理成果以及他们提出的相关解说,笔者以为,欧洲去一体化或许有四种理论逻辑:功用性倒溢、成员国经过政府间商洽回收主权、欧盟准则退化和失利、欧盟政体溃散。

1.功用性倒溢

前期新功用主义者好像以为,一体化的外溢是一个主动展开的进程,可是跟着戴高乐“空椅子危机”的呈现,一些新功用主义者意识到欧洲一体化也存在受阻乃至后退的或许。1970年林德伯格和沙因戈德提出“倒溢”的概念,并把它当作一种关于一体化的可挑选的进程形式。他们提出,倒溢是一种从一系列特界说务中畏缩的状况:规矩不再被周期性地实行和恪守,一起体举动及其准则才干的规模缩小了。倒溢或许发作在一个之前还处于均衡或行进状况的范畴。当倒溢对整个系统必定发作风险的时分,它或许被约束在有问题的特定规矩内。不过厄内斯特-哈斯以为即使外溢趋势被打断,也绝不意味着将后退到朴实的民族国家举动结构,只不过会是一个阻滞的时期。实践上,20世纪60和70年代的欧洲一体化的确存在阻滞但却没有后退的状况。2009年欧债危机的迸发原因在于欧元区国家屡次打破欧盟关于财政赤字的律令,不过倒溢仍然没有发作,欧盟继续经过加强一体化的办法来处理危机。2016年菲利普-施密特和佐耶-莱夫科夫里迪企图依照新功用主义理论的一些根本假定,依据欧盟当时的查询数据来实证剖析欧洲去一体化的展开条件。他们的结论是:当时欧盟内部利益分配的不均衡、对欧盟公约不同程度的违反、大规模赋闲和各国短少趋同性等,都是添加去一体化风险的重要体现。

2.成员国经过政府间商洽回收主权

实践主义在欧洲一体化理论中的代表——政府间主义尽管没有提出“去一体化”的概念,不过其理论逻辑好像也未扫除这种或许性。政府间主义者以为,成员国偏好以及它们之间的商洽博弈才是决议一体化展开的中心要素,民族国家才是一体化公约的主人。霍夫曼以为,一体化将被约束于经济和技术等初级政治范畴的协作,而民族国家为了主权和国家利益,不会赞同一体化在安全和交际等高档政治范畴分散。鉴于当时欧盟现已执政政治一体化展开,依照霍夫曼的观念,民族国家很有或许持敌对和阻挠的心情。已然民族国家能够依照其志愿推进一体化展开,它们也有采纳“去一体化”的才干,即经过政府间商洽把它们移交给欧盟的部分功用回收到自己手里。

3.欧盟准则的退化和失利

从准则主义理论来看,欧洲去一体化归于“世界准则的退化或失利”的问题。尽管实践中不乏此类事例,可是世界联络和欧洲一体化的准则理论甚少触及该问题。世界联络的新自在准则主义理论,如基欧汉曾指出的,“没有一个霸权安稳或一起利益的根底,世界准则无法长时间存在。”由此,道格拉斯-韦伯和阿涅斯卡-钱恰拉都以为,欧盟各国假设损失一起利益,将导致欧盟准则退化。不过两位学者也指出,即使如此,因为世界准则本身的安稳性,准则含义上的“欧洲去一体化”将是一个长时间缓慢的腐蚀进程。道格拉斯-韦伯从霸权安稳论的视角,以为一体化理论忽视了欧盟经济上最强壮的“半霸权国”德国一旦抛弃对欧盟的职责而或许导致的风险。他指出,大多数一体化理论未能充分考虑成员国国内政治的重要性,曩昔十年在许多成员国都呈现了反欧洲的政治心情和运动热潮。韦伯的研讨为欧洲去一体化的呈现供给了一种或许性:德国因为国内的疑欧心情而减少乃至不愿为欧盟供给公共产品,这将使欧盟准则短少德国的“霸权支撑”而遭到失利。

4.欧盟政体的溃散

从比较政治的视点,汉斯-沃拉德指出,在世界前史上,去一体化比一体化更为常见,例如许多溃散的帝国、多民族国家、联邦等。欧元危机现已成为猜测整个联盟溃散的一个理由。沃拉德指出,一个显着的问题是,欧盟是否也走在去一体化的路途上?他以为彻底能够依据政体溃散的比较政治办法,寻求欧洲去一体化的解说。假设把欧盟当成前史上存在过的某种政体,欧盟的溃散当然简单了解。有人乃至拿苏联、南斯拉夫的比方作为对欧盟的警示。依据丹尼尔-凯莱曼的“比较联邦主义”理论,司法、政党和社会文化等三个方面是保证一个联邦不会割裂的中心要素。欧盟除了司法保证较为强壮,欧洲层面的政党系统和所谓欧洲认同都对错常单薄的,欧盟溃散或许和这两个方面的要素有关。2014年汉斯-沃拉德运用巴托利尼关于欧洲一体化的政体构成理论,逆向推理了欧盟或许溃散的原因及其动力。巴托利尼指出,欧盟像任何政体相同,在政体构成进程中需求一种外部整合和内部结构之间的彼此依赖。外部整合首要是一种鸿沟操控、确定(lockGin)资源和行为体的才干,内部结构联络刻画行为体对政治中心效忠的才干,也包含行为体表达定见(如不满)的准则规划。沃拉德以为,假设欧盟在表里两方面的准则才干下降,欧洲去一体化将有或许发作。他特别提出欧盟的鸿沟含糊(答应加盟和退出)和欧盟民众短少在欧洲层面表达不满的机制是欧盟政体十分显着的两个缺点。他指出,英国是最有或许脱离欧盟的国家,首要在于英国民众和政党中存在激烈的疑欧心情,英国退欧相对低的准则本钱(未参与欧元区和申根协定等),以及英国在安理会等世界组织中的重要位置等,这伊苏9流浪者的宿命些都让英国人觉得在欧盟之外他们也能过得很好。

这四种理论逻辑为了解未来欧洲去一体化的展开途径供给了重要思路。可是从以上研讨能够看到,传统理论关于欧洲去一体化的了解实践上对错常有限和含糊的。近年来提出的三种较新的解说,其实也存在可商讨之处:榜首,施密特和莱夫科夫里迪的研讨更多的是一种对现状的描绘而非解说。他们对新功用主义关怀的一些范畴进行了查询,虽有发现但很难在详细实践之间树立因果联络。第二,韦伯所说的“德国推卸职责”尽管在未来不无或许,可是他并没一寸想念,【欧洲研讨】李清楚:欧洲去一体化-理论逻辑与实践展开,无敌有对其进程和原因进行深化剖析,并且当时是英国而不是德国退出了欧盟。欧盟也并非是一个霸权系统,依据基欧汉的观念,世界准则在霸权一寸想念,【欧洲研讨】李清楚:欧洲去一体化-理论逻辑与实践展开,无敌之后仍然能够保持存在。第三,沃拉德所说的欧盟在外部整合与内部结构两方面的缺点其实是一向存在的,欧盟在这两方面虽没有显着进步,但也未呈现显着退让,英国的疑欧主义与退欧准则本钱等条件也是如此。那为什么英国脱欧会在2016年呈现而不是之前任何一个阶段?所以他的理论短少一种动态的剖析。

最为重要的是当时欧洲去一体化首要呈现在水平层面而非笔直层面,而以上学者所提出的四种理论逻辑,根本上聚集于对欧洲去一体化在笔直层面上的解说。这是因为长时间以来,欧洲一体化理论首要会集于欧洲一体化的深化即笔直层面的研讨.对水平层面如欧盟东扩的理论研讨其实甚少。因为采纳逆推的考虑办法,当时西方学者关于欧洲去一体化的理论剖析也存在相同的问题,即侧重对笔直层面的去一体化的考虑,特别考虑欧盟准则后退乃至溃散的或许性。可是如前所述,在实践展开中,当时的欧洲去一体化现象首要是在水平层面呈现的。怎样从理论的视点解说欧洲去一体化在这个层面的发作与展开,从而剖析欧盟割裂乃至溃散的或许性?这是下文企图回答的问题。

三、水平层面的欧洲去一体化:欧洲议题的政治化及其成果

从英国脱欧和2017年欧盟政治危机的详细进程来看,要求与欧盟下降一体化水平乃至脱欧的建议来自于成员国国内政治。英国经过全民公投的办法决议本国欧盟成员身份的问题,荷兰、法国和德国在国家推举中呈现了脱欧和退出欧元区等争议性论题,这种政治进程在当时的欧洲研讨中被称为“欧洲一体化的政治化”或“欧洲议题的政治化”,它是关于欧盟决议方案的争辩扩展到群众政治范畴并借此不断上升的进程。彼得-德-维尔德将其界说为:在欧盟规模内的一种添加趋势,包含定见、利益或价值的两极分化,以及它们被揭露植入方针拟定进程的程度。传统上,欧洲一体化一般脱离了群众政治范畴,归于欧盟干流精英的方案,可是跟着一体化的展开,它日益和成员国的群众政治和政党竞赛联络起来。笔者以为,要解说当时水平层面的欧洲去一体化问题,需求从这个政治化进程中寻觅答案。

2008年利斯贝特-霍赫和加里-马克斯在其“后功用主义理论”中提出了一个重要观念:欧洲一体化的政治化没有发作对一体化的支撑,相反导致了敌对一体化的消沉成果。两位学者的观念有助于解说20世纪90年代以来欧盟几回公约修改在成员国内被否决的现象(归于前面指出的抵抗欧洲一体化),比方丹麦在榜首次全民公决中否决马约,法国和荷兰否决欧盟宪法公约。后功用主义的观念和“欧洲议题的政治化”概念为咱们了解当时的欧洲去一体化供给了重要启示。笔者由此提出如下解说:在欧盟危机的冲击下,水平层面的去一体化被归入国内政治议程是欧洲议题在成员国内被政治化的产品,欧洲议题被政治化的程度越严峻,终究导致去一体化成果的风险也越大。在这个解说结构中,欧盟危机是政治化进程舔下面的触发要素,群众是首要的参与者,而政党及其领导人是政治化进程的发起者,欧洲议题被政治化的程度则是决议成果的首要变量。

首要,欧盟危机对成员国的冲击是政治化进程的触发要素,它导致群众对欧盟、欧洲一体化的不满和争议上升。维尔德和齐恩曾提出了欧洲层面的两个触发要素:欧盟公约的全民公决和欧盟危机。施密特指出了群众对欧盟不满的本源:“一体化开端在成员国内部发作显着的‘赢家和输家’,并且不再被觉得是一场一切人共赢的游戏。”在曩昔,因欧盟公约改动而举办的全民公决为群众评论欧洲一体化供给了最显着的时机,呈现过几回对欧洲一体化展开的抵抗。欧盟危机相同触发了群众关于欧盟和一体化的争辩。欧债危机归于欧盟准则本身的危机,对欧洲国家的冲击愈加严峻。危机影响了民众的作业及经济福利,低技术阶级利益受损特别严峻,导致群众对欧盟的不满上升。欧盟中的债款国家民众不满欧盟紧缩方针带来的赋闲和福利减少,债务国家则敌对因欧盟帮助方针而发作的支付搬运。2014年的难民危机相同带来了严峻的社会治安问题和作业忧虑,欧盟民众遍及对欧盟向难民敞开大门的做法表明恶感。

其次,疑欧政党运用群众对欧盟不满心情上升的政治时机,把去一体化建议归入国内政治议程,发动群众推进了欧洲议题的政治化。霍赫和马克斯以为,“一个议题是否进入群众政治并不依托它本身的重要性,而是有赖于一个政党是否会提出它,即是否有政党把该议题说到政治议程之上。”而政党领导人寻求把该议题政治化的动机则源于推举优点,如有利于在政党竞赛中取胜和招引选民,有利于本党的意识形状名誉,有利于党内一致和联合等。欧盟危机为疑欧政党供给了发动群众的政治时机。群众对欧盟的不满没有在欧盟干流精英中取得表达的出口,疑欧政党看到了其间包含的政治利益,企图代表不满的民众来推进关于欧洲业务的国内争辩。所以在国内政治中,推进欧洲议题的政治化往往成为这些政党获取政党利益、添加选票的重要手法。出于狭窄的政党利益,疑欧政党以民粹的名义把欧洲去一体化的方针建议归入政治议程,呼吁本国施行驱赶移民、废弃欧元、退出欧盟等方针。因为成员国一般无力独自在欧盟层面推进笔直层面的去一体化革新,所以民粹精英的许诺会集在下降本国与欧盟一体化联络的水平层面上。

再次,去一体化是否上升为国家毅力,首要受欧洲议题被政治化程度的影响。欧洲议题在欧洲国家中被政治化的程度越严峻,去一体化的风险也就越大。政治化意味着越来越多的群众参与欧洲议题的评论,越来越多的资源被投入到相关的政治争辩中,关于欧洲议题的心情也日益呈现两极分化的态势。所以,政治化从实质上来看存在程度的差异,首要体现在对详细议题的内容设定和发作“场所”两个方面。

某种欧洲去一体化的成果是否会发作,很大程度上取决于欧洲议题在欧洲国家内被政治化的“深化”或“杰出”程度。榜首,政治化进程导致何种欧洲去一体化的成果,一寸想念,【欧洲研讨】李清楚:欧洲去一体化-理论逻辑与实践展开,无敌取决于欧洲议题的指涉目标或内容。就欧盟和成员国之间的联络来说,去一体化的欧洲议题或许是要求成员国从欧盟回收本国在某个方针范畴的功用,更进一步或许是要求退出欧元区,最极点的是抛弃本国的欧盟成员身份,即退出欧盟。当然不同内容或指涉目标受争议的程度也是有差异的。第二,政治化进程的杰出程度(场所)决议了欧洲去一体化是否简单终究呈现。关于欧洲议题的争议或许首要呈现在群众范畴,如媒体争辩和社会运动。假设去一体化的方针建议被归入政党竞选的纲要,那么欧洲议题的政治化进程将进一步在国家推举中发作。假设欧洲议题进入国家推举的方针议程,将使其变得愈加杰出,更有争议性,可是,欧洲议题往往仅仅国家大选的议题之一,有或许被其他重要议题掩盖或只遭到部分选民注重。针对欧洲议题的全民公决是定见争议最杰出的政治化进程,它直接把国内不合暴露在单一议题之上。在欧盟危机迸发和群众遍及不满的状况下,全民公决最简单导致欧洲去一体化的成果。假设把欧盟比作一个股份公司的话,笔直层面的去一体化相似于公司的业务萎缩乃至破产倒闭,水平层面的去一体化则好像其间的某个或某些股东退出公司的相关业务乃至彻底撤股。现在来看,欧盟危机并未导致欧盟的业务萎缩和破产倒闭,仅仅呈现了股东即将撤股的成果。英国这样的股东为何要从欧盟“撤股”?依据本文“欧洲议题的政治化”的解说,股东撤股是股东宗族内部环绕“欧洲议题”的敌对和争议不断激化的成果,而不是因为“欧盟”真的无法运营或许面对破产。股东宗族内部争持得越凶猛,越有或许引发撤股的风险。

至于水平层面的去一体化是否会引发笔直层面的去一体化,从一体化展开的前史来看,只要曾经的欧盟大规模东扩推进了欧盟全体机制的革新,即咱们熟知的欧盟制宪进程。其他批次的新成员入盟,都没有导致欧盟或欧共体进行准则革新。由此能够判定,一两个非中心国家退出欧盟的现象不会导致欧盟全体准则后退式的调整,除非在多个成员国呈现相似的多米诺骨牌效应。一个股东撤股尽管会给企业带来困难,卜卦但假设其他股东特别是大股东们坚持安稳,欧盟这个企业仍是有望继续展开的。

四、英国脱欧与2017年欧盟政治危机

欧债危机与难民危机的接连迸发,使得欧盟和欧洲一体化在简直一切欧盟成员国都成为有争议的问题。民众对欧盟不满心情的上升在民调中也是一个十分简单发觉的实践。“欧洲晴雨表”从2009年秋天到2013年春天的数据显现,因为欧债危机的迸发,欧盟民众对欧盟的观念有了适当显着的改动,对欧盟准则的信赖程度从2009年秋天的48%一路下滑到2013年春天的31%,认同“欧盟的形象是活跃的”人数也在同一时期从48%下降为30%,一起以为欧盟具有负面或消沉形象的人数则从15%上升为29%。绝大多数欧盟成员国内都呈现了疑欧政党——特别是极右翼和极左翼的极点政党———以此大做文章、借机获利的现象。可是因为欧洲议题在各国被政治化的程度不同,欧盟危机在各成员国导致的成果也不尽相同。

欧盟是英国最重要的商场,其数鸭子儿歌进出口有50%以上都是和欧盟国家进行的。受美国次贷危机的影响,英国2009年经济为负添加,下滑达-4.3%。欧债危机的迸发显着不利于英国经济康复。2010年英国人对欧盟的信赖度只要2小学生女0%。不过在2010年英国大选中,英国三大干流政党都以为英国的经济复苏离不开欧盟商场,所以都没有把有争议的欧洲议题归入推举纲要。2012年英国经济开端康复,但因为国内政治原因,欧洲议题在英国日益变得有争议。执政的保存党发作了把欧洲议题政治化的激烈动机并付诸举动,三个原因推进了这一进程:榜首,招引选民。作为一个弱势政府,保存党亟需进步支撑率。2011年以来,英国民众在传媒中看到了一个割裂和走向失利的欧洲。爱尔兰银行的溃散、意大利的政治危机、希腊和西班牙的国内骚动,以及布鲁塞尔在危机中的继续争持,都给英国人传递了一种紊乱消沉的形象。英国民众对欧盟支撑的下降为保存党炒作欧洲议题供给了时机。第二,英国独立党带来的冲击。欧债危机迸发以来,极右翼的独立党凭仗极点的反欧盟、反移民标语取得了成功。在2014年欧洲议会推举中,独立党成为英国在欧洲议会中的榜首大党。2015年它在下院和当地议会推举中也取得了严峻打破。独立党的反建制颜色招引了不少草根选民,其兴起及成功对保存党的政党根底有着严峻的搅扰效果。第三,保存党内联合的需求。2012年下半年,要求退出欧盟的保存党议员多达70%,疑欧议员对辅弼卡梅伦施加了巨大压力。他们宣称要从欧盟拿回主权,“英国公民董韵诗在1975年投票参与一个一起商场,可是历来没想参与一个现在被叫做欧盟的政体。”

自撒切尔夫人以来,中右翼的英国保存党就具有温文的疑欧传统,敌对欧洲一体化的超国家主义倾向,抵抗一体化的深化展开。跟着欧盟危机的展开,保存党为了修补党内不合和赢得选票,开端把“脱欧”这个去一体化的选项归入其方针议程。“脱欧公投”好像成了保存党处理一切问题的万灵药。2013年1月卡梅伦在彭博讲演中正式提出了“革新、从头商洽和全民公决的战略”。他宣称保存党将推进举办“留在欧盟之内或是彻底退到欧盟之外”的全民公决。而在全民公决之前,英国将推进欧盟的革新议程,并经过和欧盟从头商洽英欧联络使得英国继续留在一个革新后的欧盟之中。在2015年英国大选的保存党竞选纲要中,欧洲议题被独自列入“真实改动咱们与欧盟的联络”部分,人生八苦其间最重要的一条是“咱们将在2017年末前便是否保存欧盟成员国身份举办公投并尊重公投成果”。保存党对选民宣称:“是否退出欧盟,您说了算”,“咱们要求布鲁塞尔偿还权力”。其竞选纲要指出,“欧盟有必要革新。只要保存党才干向欧盟供给真实的革新和挑选”,“戴维-卡梅伦已许诺他只能领导一个就此举办公我国有几个省投的政府。咱们将在2017年便是否保存欧盟成员国身份举办公投并尊重公投成果”。因为欧盟过火官僚独断、过多干涉,英国将敌对一个“日益严密的联盟”,敌对欧元,敌对树立欧洲戎行等等。

依照本文的界定,保存党经过推进欧洲议题(是否保存英国的欧盟成员国身份)的政治化为本党投机。在2015年的大选中保存党大获全胜,赢得331个下院座位,因超越对折而得以独自组阁执政。为实行中选许诺,卡梅伦只能继续推进欧洲议题的政治化进程,即举办脱欧公投。英国脱欧的发作是和欧洲议题在该国被政治化的程度分不开的。英国保存党把欧洲议题的内容直接指向最富争议的欧盟成员身份,并为之举办一次全民公决。2015年大选成功之后,保存党按其许诺在2016年6月举办了脱欧公投。辅弼卡梅伦以脱欧相威胁,从欧盟取得了一些退让条件,企图以此劝说民众留欧。卡梅伦起先期望欧盟进行革新,最好使欧盟成为一个疑欧派心目中抱负的自在贸易区和一致大商场。可是欧洲同伴都意识到,英国的革新议程和从头商洽实质上出于本国国内政治的考虑,德国等国并不乐意为了款留英国而支付太大价值,所以欧盟只乐意在现有一体化结构不变的状况下与卡梅伦商洽。2016年,英国与欧盟达成协议,从欧盟取得了一些特别条件,企图为英国留欧铺平路途。

英国脱欧公投把政治化进程面向高峰,并导致了去一体化的成果。全民公决的成果出乎始作俑者辅弼卡梅伦的意料之外,本来等待的一场政治秀却蜕变为英国脱欧的结局。因为当全民公决程序发动后,独立党的言语开端主导进程,民意改动超出了卡梅伦的掌控。6月24日,英国脱欧公投成果发布,选民投票率为72.2%,拥护脱欧者达总投票人数的51.89%,留欧投票数是48.1%。留欧派和脱欧派的敌对撕裂了英国社会,英国走上困难的脱欧商洽之路。2019年3月29日英国将正式退出欧盟,英国调整过渡期的约好期限至2020年12月31日。

2017年,相似的政治化进程相同发作在法国、荷兰和德国。这三个欧共体开创国的疑欧政党纷繁运用群众的不满心情,提出了反欧盟、包含欧洲去一体化内容的政治纲要。在荷兰,被称为“荷兰特朗普”的极右翼政党自在党党首维尔德斯在英国公投脱欧之后宣称,“恭喜英国公民决议脱欧,将推进荷兰就欧盟成员一寸想念,【欧洲研讨】李清楚:欧洲去一体化-理论逻辑与实践展开,无敌国身份举办公投”。在2017年3月的荷兰大选中,维尔德斯着重一旦组阁就将封闭鸿沟、带领荷兰莫雅淇退出欧盟的建议。自在党凭仗其极点心情在大选民调中一度处于领先位置。在同年4—5月间的法国总统大选中,法国极右翼国民战线领导人玛丽-勒庞环绕“法国优先、从欧盟回收主权、约束移民”提出竞选纲要。她宣称,假设中选总统,将促进法国退出欧元区,“她许诺将和欧盟彻底彻底地从头就法国成员国位置进行商洽。假设商洽一旦失利,将在法国举办脱欧全民公决。”民众对移民和欧洲一体化的不满,使她取得了更多的支撑者。对9月份德国大选构成威胁的是极右翼的德国挑选党。欧债危机以来,在德国对欧元的争议声中,该党于2013年4月宣告成立,其主旨便是要求德国退出欧元区,重启马克。成诺贝尔奖立仅半年,挑选党就取得了4.7%的选票,差点进入联邦议会。挑选党代表了德国的“对立选民”,包含赋闲者、工人和雇员、退休人员和部分公务员赢在零购等。2017年德国大选前,挑选党在欧洲议题上以敌对欧元、敌对移民和难民方针为首要纲要,建议运用全民公决等直接民主办法。

相比之下,尽管2017年荷兰、法国和德国的疑欧政党也经过推进欧洲议题的政治化取得了政治利益,可是因为政治化的程度不如英国严峻,所以没有导致去一体化的成果。维尔德斯地点的自在党在荷兰大选中上升为议会第二大党。勒庞打败了许多干流政党提名人,进入法国总统第二轮竞选。德国挑选党取得12.6%的选票,以第三大党的身份成为战后榜首个进入联邦议会的极右翼政党。可是,这些疑欧政党及其民粹领导人未能经过欧洲议题的政治化到达上台执政的意图,也无力进一步推进脱欧的全民公决程序,从而使欧盟避免了进一步割裂的风险。因为欧盟干流政治精英的尽力,2017年的欧盟政治危机并未像许多人忧虑的那样发作相似英国脱欧的去一体化成果。荷兰的吕特辅弼运用对土耳其的强硬方针搬运了民众的注意力,并借此赢得了更多支撑,其地点的自在民主党也在3月份的大选中再次成为榜首大党,自己也取得了连任。法国中左和中右政党联合狙击勒庞,终究把中心政党提名人马克龙推选上位,德国挑选党因为根基尚浅,未能撼动德国两大政党基民盟和社民党的位置。

从以上事例中能够得出一个方针含义上的警示:因为巨大的不确定性,欧盟干流精英不能听任欧洲议题在成员国国内被过度政治化。英国脱欧后,荷兰的民调显现,大部分荷兰民众也期望能有时机挑选是否留在欧盟,而大多数人期望脱欧。2018年1月,法国总统马克龙在承受采访时被问到假设法国也举办脱欧公投,成果是不是会和英国相同?他回答说:“是的,或许会,这是或许的。假设法国选民也有这种挑选的权力,充满在欧洲的懊丧心情或许会让民众欢腾韦神,他们会挑选脱离。”马克龙表明敌对供给这样一个让国民挑选法国与欧盟联络的时机。这阐明一寸想念,【欧洲研讨】李清楚:欧洲去一体化-理论逻辑与实践展开,无敌欧盟领导人现已意识到欧洲议题被过度政治化的风险。欧盟民众在欧盟层面短少对欧盟决议方案表达不满的出口,只能诉诸国内的政治时机。而在成员国内关于欧洲议题的争辩中,许多对本国精英及其方针的不满心情和对立心情十分简单掺杂进来,选民没有意识到本身选票对国家利益的重要性。因为选民很难看到欧洲业务与国内业务存在严峻差异,本国政治能够推倒重来,而欧洲业务一旦挑选则难以拯救。英国脱欧后许多民众表明懊悔,有近300万英国人上街游行示威,不少人都是乱投,或许觉得自己的投票不会发作脱欧的成果,更多的人仅仅是表达对干流精英的不满,不了摆脱欧对英国的真实含义。

五、结语

本文对时下重视的欧洲去一体化问题作了深化剖析。现在来看,欧盟管理系统的全体后退乃至欧盟溃散这种遍及忧虑的去一体化现象并没有呈现,由此学者们依据传一致体化理论得出的几种去一体化的理论逻辑并未切中实践问题的要害,即使它们在未来不无呈现的或许。依照对实践展开的剖析,欧洲去一体化首要发作在一体化的水平层面,即欧盟与成员国之间的联络层面。英国抛弃了欧盟成双屏手机员资历,它与两继女欧盟的联络或许降到一种非成员的自在贸易同伴水平,其他成员国内也呈现了一些离心倾向,这些现象反映了严峻的欧盟政治危机。依据本文的解说,水平层面的欧洲去一体化是欧洲议题在成员国内被过度政治化的成果。因为政治化程度的差异,脱欧尚未在除英国之外的其他欧盟国家发作,暂时避免了欧盟的进一步割裂。

欧洲正在遭受史无前例的窘境,这不只因为欧盟机制本身存在缝隙,而阐明办法且需求从当时欧盟的政治生态中寻觅答案。欧盟现在民粹主义众多,政治家为了政党私益不吝取悦选民、离间民意,置国家利益和欧盟全体利益于不管。民众对干流建制派遍及绝望,为赏罚建制派甘愿投票给极点政党。继续的表里危机使得欧盟干流精英疲于敷衍,他们对欧洲一体化远景感到怅惘且短少长远规划的视界和才智。欧洲去一体化现象便是在这种布景下发作的,假设听任这种政治生态任意展开,欧盟的溃散并非难以幻想。法国前外长德维尔潘指出:“欧洲正在土崩瓦解,因为它忘掉、压抑或否定了本身前史。”前史上,民族主义和群氓疯狂导致了欧洲战役。今世欧洲之父们正是为了欧洲的持久和平与昌盛才发动了欧洲一体化作业。进入21世纪,因为欧盟的快速展开和过度扩张,一体化呈现了许多问题,欧盟在接连危机的冲击下颓势凸显。在危机面前,欧洲政治家更需求紧记前史教训,警觉狭窄民族主义的回潮,回绝民粹主义的引诱。欧盟现已成为一个巨大的利益一起体,呈现出一荣俱荣、一损俱损的形状。回到割裂的曩昔,欧洲人将支付巨大价值。英国脱欧的困难进程和昏暗远景,为民粹主义和疑欧主义的风险敲响了警钟。从这方面来看,欧盟干流精英不只要尽力阻挠极点民粹精英上台执政,并且要约束政治化进程在成员国内的任意延伸,特别是约束直接民主的决议方案办法——全民公投在欧洲业务中的运用。要使欧洲议题在欧盟民众中得到理性而深化的评论,干流精英需求做更多的压服作业,来推进一个哈贝马斯建议的“欧洲公共范畴”的构成。

GIIS

GIIS2009

声明:该文观念仅代表作者自己,搜狐号系信息发布渠道,搜狐仅供给信息存储空间服务。